עו"ד חיים קליר

דף 1 מתוך 9
חברת שלמה ביטוח סירבה לחשוף הסכמים סודיים, המבוטח זכה במשפט!
חברת שלמה ביטוח סירבה לחשוף הסכמים סודיים, המבוטח זכה במשפט!

רכבו של המבוטח נפגע והוא מימש את זכותו לבחור שמאי עצמאי ולתקן את הרכב במוסך שאינו מוסך הסדר.
אולם, כאשר קיבל את תגמולי הביטוח, התברר שהמבטחת, חברת שלמה ביטוח, קיצצה לו את ההנחה שהיא מקבלת מספקיה בעת רכישת החלפים למוסכי ההסדר שלה.
המבוטח לא ויתר, תבע בבית משפט (תביעתו הונחה על שולחנה של הרשמת הבכירה דורון זיו-אב, מבית משפט השלום בראשון לציון), התעקש מול חברת הביטוח וזכה במשפט. אל תוותרו על הזכויות שלכם!
.

מחיר הטחת אות קלון של מרמה במבוטח ללא כל בסיס
מחיר הטחת אות קלון של מרמה במבוטח ללא כל בסיס

מבוטחת בחברת כלל ביטוח נפגעה בגופה מרכב שפגע ברכבה מאחור.
כלל ביטוח עטה, כמוצאת שלל רב, על גרסת הנהגת הפוגעת, לפיה היא לא פגעה ברכב שלפניה אלא רק "נצמדה" אליו. על בסיס גרסה זו, מבלי לאמת אותה עם עובדות כלשהן, סירבה כלל לשלם למבוטחת פיצויים על נזקי גופה.
השופט אייל כהן, מבית משפט השלום ברמלה דן במחלוקת

המבוטח לקה בקורונה, השייט בוטל וביטוח AIG התגלה כריק מתוכן
המבוטח לקה בקורונה, השייט בוטל וביטוח AIG התגלה כריק מתוכן

ושוב עורך דין חיים קליר מביא סיפור משפטי-ביטוחי על קיפוח וחוסר רצון לשלם של חברת הביטוח, למול חברת ביטוח אחרת (פספורטכארד) ששילמה את ההחזר.
מקרה שהיה כך היה: המבוטח אובחן חיובי לקורונה לפני עלייתו לשייט והטיול בוטל.
חברת הביטוח סירבה לשלם למבוטח תגמולים על ביטול הטיול בטענה שהכיסוי חל רק על ביטול לפני היציאה מהארץ

רכב על טרקטורון, נפגע במוחו בהתנגשות עם נחיל דבורים. האם זכאי לפיצויים?
רכב על טרקטורון, נפגע במוחו בהתנגשות עם נחיל דבורים. האם זכאי לפיצויים?

רכב שטח פתוח רייזר או טרקטורון, נסע באזור נחל תבור. לפתע הגיח לקראתו בפתאומיות נחיל ענק של מאות דבורים בגוש שחור, מבהיל ומהיר.
בתום ההתנגשות עם הנחיל, החל הנוסע ברכב לדבר בצורה מוזרה והובהל לבית החולים.
שם אובחן כסובל מנזק מוחי הנובע משוק אנפילקטי.
השופטת סיגל רסלר-זכאי, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, דנה בשאלה אם מדובר בתאונת דרכים המזכה בפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ?

מכרת רכב שעבר תאונה במחיר המחירון? עדיין תהיה זכאי לפיצוי על ירידת ערך
מכרת רכב שעבר תאונה במחיר המחירון? עדיין תהיה זכאי לפיצוי על ירידת ערך

המבוטח מכר את רכבו לאחר התאונה מבלי שיתקן אותו ובמחיר שאינו נופל ממחיר רכב שלא עבר תאונה.
הנה כי כן, טענה הפניקס, התאונה לא גרמה לרכב כל ירידת ערך.
האמנם? הקשתה הרשמת הבכירה דורון זיו-אב מבית משפט השלום בראשון לציון?

איסתא הציגה עצמה כחברת ביטוח והלקוח שילם את מחיר ההטעיה: 140 אלף שקל
איסתא הציגה עצמה כחברת ביטוח והלקוח שילם את מחיר ההטעיה: 140 אלף שקל

המבוטח עבר תאונה ברכב שכור בחו"ל. הרכב ניזוק לחלוטין והמבוטח שילם על הנזק סכום של 160,000 שקל.
את ביטוח הנסיעות לחו"ל רכש המבוטח באיסתא לאחר שהובטח לו כי תמורת 160 דולר ייהנה מהרחבה מיוחדת לכיסוי הביטוחי הבסיסי. ההרחבה נשאה שם מבטיח: "תוכנית ההגנה המלאה של איסתא".
כשביקש מאיסתא את נזקי התאונה, התברר לו כי איסתא אינה המבטחת, אלא מבטחת עלומה בחו"ל וכי התביעה נדחתה בגלל שהמבוטח התרשל בנהיגה.
השופטת אילה גזית מבית משפט השלום בתל אביב והשופט שאול שוחט מבית המשפט המחוי בתל אביב דנו בתביעה

מה ההבדל בין מרפאה לחדר מיון של קופת חולים? ההסבר בפוליסה של פספורטכארד
מה ההבדל בין מרפאה לחדר מיון של קופת חולים? ההסבר בפוליסה של פספורטכארד

מספר ימים לפני הטיסה לנופש, החלה המבוטחת לחוש ברע.
המבוטחת פנתה למרפאת קופת החולים. הרופא במרפאה אבחן אצלה בעיה רפואית-קרדיולוגית ואסר עליה לטוס לחו"ל.
חברת ביטוח הנסיעות שלה, פסטפורטכארד, סירב לפצות אותה על נזקי ביטול הנסיעה.
לטענת חברת הביטוח, כדי לזכות בהחזר בגין ביטול נסיעה, היה עליה לבקר ב"חדר מיון של קופת החולים" ולא להסתפק במרפאת קופת החולים.
הרשם הבכיר, בנימין בן סימון, מבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, דן בטענה.

מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק
מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק

כתבה משפטית נוספת של עו"ד חיים קליר מלמדת כשהלקוח מתעקש, בעל אורך רוח וכשהוא לא מוותר רק אז הוא מנצח את חברת הביטוח הרוצה להתיש אותו ורק אז הוא ממצה את זכויותיו כדין!
מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק. די בכך שהוא מציג חוות דעת לגבי סכום הנזק.
אולם, מרגע שהתיקון מבוצע המבוטח חייב להציג קבלה על תיקון הרכב. כך קבעה הפסיקה.
ומה קורה גם במקרה האחרון, המבוטח בכל זאת לא מציג קבלה? האם אז הוא לא זכאי, לפחות לתגמולי ביטוח לפי הערכת שמאי חברת הביטוח?
על כך נחלקו שופטי שלושת הערכאות, ולבסוף: השופטת הודתה שפסק דינה לא צודק אך נכון משפטית. העליון: הוא גם לא נכון משפטית.

המבטח לא התריע על תום הביטוח וחויב לפצות מבוטח שנפגע בתאונה
המבטח לא התריע על תום הביטוח וחויב לפצות מבוטח שנפגע בתאונה

המבוטח נפגע בגופו בתאונת דרכים, פנה למבטח החובה שלו, וביקש פיצויים על נזקי גופו.
לתדהמתו, הודיע לו המבטח כי 3 שבועות לפני התאונה פג תוקף ביטוח החובה שלו.
האם הייתה מוטלת על המבטח החובה להתריע בפני המבוטח כי תוקף הביטוח עומד לפוג? ואם הייתה, האם מבטח החובה עמד בה?
השופט יורם ברוזה, מבית משפט השלום בבאר שבע, נותן את התשובות

ביהמ
ביהמ"ש: פגיעה בגוף במהלך מילוי מים במיכל המגב מכוסה בביטוח חובה

המבוטח הפעיל את מגב השמשה הקדמית אולם המים ממיכל מי המגב לא יצאו.
המבוטח ניגש למכסה המנוע, פתח אותו ומילא במים את מיכל מי המגב.
בשלב זה ניסה לחבר חוט חשמל שלא היה מחובר, קיבל מעין מכת חשמל וידו הוטחה במאוורר תא המנוע ונכתשה.
השופט יוסי ברכיה, מבית משפט השלום בהרצליה דן בשאלה אם המבוטח זכאי לפיצויים כנפגע תאונת דרכים.
האם פוליסת ביטוח החובה לרכב מכסה את נזקי הגוף שנגרמו באירוע של בדיקה ותיקון הרכב?

הרכב המבוטח ננטש ע
הרכב המבוטח ננטש ע"י מנורה. בכמה יפוצה המבוטח?

אליהו נסע ברכבו בעיר מגוריו אילת. לפתע החל המנוע לעלות באש. אליהו מיהר לכבות אותו. במקביל התקשר למנורה, שביטחה את הרכב בביטוח מקיף. זו האחרונה מינתה שמאי וזה אישר למוסך באילת לתקן את הרכב בעלות של 11,000 שקל. עד כאן הכל טוב ויפה.

אלא שלאחר התיקון, החל רכבו של אליהו לְהִיכָּבוֹת שוב ושוב במהלך נסיעותיו.

איך הכשרה חברה לביטוח הופכת את ביהמ
איך הכשרה חברה לביטוח הופכת את ביהמ"ש למחלקת התביעות שלה...

עו"ד חיים קליר בסיקור אירוע ביטוחי משפטי עם ביקורת גדולה על חברות הביטוח ודרכי הפעולה שלהן למול הלקוחות.
רכב המבוטח בחברת "הכשרה חברה לביטוח" בפוליסת מסוג "סחר מכוניות", היה מעורב בתאונה.
הכשרה סירבה לשלם את תגמולי הביטוח, בנימוק שהמבוטח רימה אותה, כאשר טען שהתאונה ארעה במהלך נסיעת מבחן עם קונה פוטנציאלי, כאשר לטענת הביטוח היא ארעה במהלך נסיעה פרטית.
השופטת חגית בולמש, מבית משפט השלום בכפר סבא, דנה בשאלה אם הכשרה הביאה את הראיות הנדרשות להוכחת המרמה

רכש ביטוח גרירה, אך כשנזקק לגרירה נדרש לשלם עליה
רכש ביטוח גרירה, אך כשנזקק לגרירה נדרש לשלם עליה

המבוטח שילם תוספת מיוחדת עבור ביטוח חילוץ וגרירה לרכבו.
אולם כשנזקק לגרירה, נדרש על ידי חברת הביטוח הראל, לשלם עליה תוספת מיוחדת בטענה שרכבו זקוק ל"גרירה מיוחדת".
האם השופטת נאוה ברוורמן, תצדיק את התנהלות הראל?

ביהמ
ביהמ"ש: נזק שנגרם מהמשך הנסיעה ברכב לאחר פגיעה מסלע, מכוסה

סלע פגע באגן שמן תיבת ההילוכים. המבוטח המשיך בנסיעה. כתוצאה מכך, נפגעה גם תיבת ההילוכים.
האם הנזק לתיבת ההילוכים הוא "נזק תוצאתי" שאינו מכוסה בביטוח רכב מקיף?
בשאלה זו דן השופט נצר סמארה, מבית משפט השלום בתל אביב.
דיון מעניין ביותר ורלוונטי למי שנוסע בשטח

דף 1 מתוך 9