פורומים

 - שטח 4x4

לערן ולכל המעונין - מאורר חשמל
13 במרץ 2001 ב 22:43 14 תגובות 1822 צפיות מפרסם
הנושא הוא ביטול המניפה המכנית שמסתובבת ע"י המנוע והחלפתה במאורר חשמלי. הנושא עלה מספר פעמים, לאחרונה בטיול לפני שבועיים מסביב למדורה, וגם בפורומים, אז הייתי רוצה להרחיב קצת. המניפה המחוברת למנוע ישירות ויוצרת זרימת אויר דרך הרדיאטור צורכת הספק מהמנוע, וזו עובדה. יש הנחה הרווחת בקרב חלק מהציבור שמניפה מונעת במנוע חשמלי לא צורכת הספק, או צורכת פחות. מדובר באשליה, חד וחלק. ע"מ לדחוף את אותו נפח אויר באותה מהירות, נדרש קודם כל מאורר דומה. תאמינו לי שהמאוררים שאתם יכולים לקנות דומים בנצילויות שלהם. הביצועים שלהם, וצריכת ההספק בהתאם, פרופורציוניים בעיקר לקוטר. אם במנוע מסוים נדרשת יכולת קירור מסוימת, אז אני מניח שברור לכולם שרצוי להחליף את המניפה המכנית לחשמלית בעלת אותם ביצועים, כלומר בשורה תחתונה מניפה שצורכת את אותו ההספק. העברת ההספק מהמנוע, דרך האלטרנטור, למנוע חשמלי, הנה פחות יעילה (פחות, לא יותר) מאשר חיבור מכני ישיר, אם כי לא בהרבה, כי הנצילויות של מנועים חשמליים די גבוהות. אבל בכל מקרה, חוק טבע, הדרך הכי יעילה להעביר תנועה סיבובית לתנועה סיבובית היא הדרך הקצרה והפשוטה בלי מתווכים. בדיוק כמו בעסקים, כל סוחר בדרך רק מעלה את המחיר, לא מוריד. כלומר, מניפה חשמלית בתור אמצעי להגברת הספק, ו/או חסכון בדלק - לא לוקח! יש אופציה לחסכון לכאורה בכוח - אם נתקין מאורר חשמלי קטן יותר שיצרוך פחות הספק. אבל אז אנחנו מסתכנים, או יותר נכון צועדים בראש מורם לצרות עם מערכת הקירור ולנזקים כבדים. למה כן מתקינים מאוררים חשמליים? למה כמעט בכל מכונית מירוץ יש מאוררים חשמליים לרדיאטורים (נשאלתי)? מניפה שמחוברת ישירות למנוע ישימה רק כאשר הרדיאטור יושב דוך מול ציר הסיבוב של המנוע. בכל מקרה אחר אין כמעט ברירה מעשית, ויש צורך להעביר את התנועה הסיבובית מהמנוע למניפה, והדרך הטובה ביותר היא אכן דרך מנוע חשמלי. במכוניות מירוץ מכל מיני סוגים המנוע מאחור, והרדיאטורים מקדימה, בצדדים, מאחורה, למעלה, רק לא לפני המנוע. במכוניות נוסעים שבהם המנוע מורכב לרוחב והרדיאטור בחזית, גם יש צורך במניפה חשמלית. אבל בג'יפים, טנדרים ורוב רכבי השטח הסטנדרטיים, המנוע קדמי, אורכי, והרדיאטור יושב מולו, אז מה פשוט ויעיל יותר ממניפה שמחוברת ישירות (או דרך ממסרת או רצועה פשוטים) לקרנק? יש חסרונות ויתרונות נוספים לכל דבר, אז לסיכום: מניפה מכנית - יתרון - הכי פשוט, הכי יעיל. חסרונות - בקרה - בדרך כלל מחוברת ישירות למנוע ומסתובבת כל הזמן, גם כשלא צריך - יש פתרון, מנגנון הקלאטץ הטרמו-אלקטרו-מכני-השד-יודע-מה המקורי שבא על חלק מהג'יפים, אבל הוא בעייתי ורבים, כולל אותי, נוסעים בלעדיו. מאורר חשמלי לעומת זאת יכול להדלק ולהכבות לפי הצורך, בפיקוד של מערכת בקרה כלשהי. מאורר חשמלי יכול להסתובב במהירות קבועה, בלי תלות במנוע, וזה יתרון מבחינת נצילות המניפה (אם כי לא משמעותי במיוחד). חסרון נוסף של מאורר מכני - לעיתים נוצרות תנועות מוגזמות בין המנוע לרדיאטור, עקב הצלבות בשטח או עקב תאונה קלה, והמאורר פוגע ברדיאטור וגורם נזק (ראו כתבה רלוונית בג'יפולוג) . לא בעייה עם מאורר חשמלי שמחובר לרדיאטור. ובסוף חישוב קטן ומעשי. ערן, אלטרנטורים סטנדרטיים מספקים זרם של 60 עד 100 אמפר. בהכפלה ב12 וולט זה נותן720 עד 1200 וואט. 750 וואט הם כוח סוס אחד. כלומר האלטרנטור שלך גוזל מהמנוע 1 עד 1.5 כוח סוס. זה ההספק המקסימלי שאתה יכול להעביר למאורר החשמלי (נשכח לצורך העניין מכל צרכן אחר) . יש שתי אפשרויות א. זה עונה על דרישות מערכת הקירור - והמשמעות היא שאותם 1.5 כוח סוס הם שנגזלו מהמנוע גם ע"י המאורר המכני, אז מה עשינו? (חוץ מזה שמדובר על סדר גודל של אחוז מהספק המנוע, זניח לחלוטין ונבלע בים ההשפעות האחרות, וגם ככה הרי אף אחד לא מודד את זה - מי שמסוגל להרגיש או לחוש בהבדל של אחוז אחד בהספק המנוע שלו - שיקום! כנ"ל מי שמסוגל למדוד שיפור של אחוז בצריכת הדלק שלו). ב. זה לא עונה על דרישות הקירור, כי נניח שהמניפה המכנית צרכה 3 כוח סוס. אז חסכת 1.5 כוח סוס, שהם כאמור זניחים, אבל המנוע שלך לא מסוגל לקרר את עצמו! הדרך לאובדן מנוע קצרה...
הוספת תגובה
  • 1. שחר 13 במרץ 2001 ב 21:09

    אפשרות אחת שכחת חנן והיא הגדלת

    אפשרות אחת שכחת חנן והיא הגדלת הרדיאטור בנוסף להחלפת המניפה המכאנית בחשמלי. ככה אתה מרוויח הספר בצורה יותר משמעותית. תמורה כזאת יש ברנגלר לרדו של אמיר מצוות פז עם 3 מניפות ורדיאטור מוגדל. אים זה עוזר אתה יכול לשאול אותו. יתרון נוסף למניפות חשמליות הוא שכשה אתה נכנס למים עמוקים אתה יכול לכבות את המניפות ולמנוע התזת מים על המנוע (זה גם יכול להיות חיסרון אם נכנסים מים למנוע של המאורר) בכל מקרה לפי דעתי אין מה להשקיע בזה כסף באותו מחיר אפשר להעלות את ההספק של המנוע בדרכים אחרות ויותר יעילות

    הוספת תגובה צטט והגב
  • 2. מפרסם 13 במרץ 2001 ב 22:40

    שחר שלום, לא חנן אלא נמרוד...

    שחר שלום, לא חנן אלא נמרוד... לגבי מעברי מים אתה צודק, כאשר האוטו טבול ממש במים ההתנגדות שלהם על המניפה משמעותית ביותר. בטנקים, שאמורים להיות מסוגלים ליסוע (בתיאוריה) על קרקעית של נהר מאות מטרים, יש קלאצ''ים מיוחדים שמנתקים את המניפות כאשר ההתנגדות של המים גדולה מדי. אפשר להגדיל את הרדיאטור ולעשות עוד הרבה דברים, אבל השורה התחתונה היא שהמניפה לא גוזלת כוח רב מהמנוע, ואם המטרה היא להשיג עוד כוח, אז כמו שאתה אומר יש עוד הרבה מה למצות לפני כן.

    הוספת תגובה צטט והגב
  • 3. אורח/ת 13 במרץ 2001 ב 22:55

    לדעתי הפיתרון הכי טוב הוא מנגנ

    לדעתי הפיתרון הכי טוב הוא מנגנון קלאץ'' חשמלי, כמו במשאיות הצבאיות החדשות. דבר כזה, מורכב על פולי קטן יותר מהמקורי, ייתן את הקירור הטוב והיעיל ביותר, גם בסיבובי מנוע איטיים, וצריכת דלק מינימלית בנסיעה מהירה, בה המאוורר לא נחוץ.

    הוספת תגובה צטט והגב
  • 4. אורח/ת 14 במרץ 2001 ב 08:04

    מה זה כל החרטא הזה? מאוורר חש

    מה זה כל החרטא הזה? מאוורר חשמלי של חברת flex a lite החברה הכי ידועה של מאווררים חשמליים לג''יפים צורך 120 וואט שזה משהו כמו חמישית כוח סוס. כמו שנמרוד כתב, מאוורר מכני שמחובר ללא תיווכים למנוע לוקח עוד פחות. חמישית כוח סוס זה הבעייה שלכם וזה מה שגורם לצריכת דלק והספק? יאללה, חפשו כיוון אחר. חנן-ג''יפולוג

    הוספת תגובה צטט והגב
  • 5. מוני הגי''פאי 14 במרץ 2001 ב 08:21

    לדעתי בכל מה שקשור במאוורר אמי

    לדעתי בכל מה שקשור במאוורר אמינות היא מילת המפתח. ברגע שאין לך מאוורר המנוע שלך יתחמם מהר מאוד. אז נכון אפשר לעשות כל מני טרקים עם מאוורר חשמלי אבל אמינותו קטנה. רק סיפור קטן אבא שלי נסע על פורד לא שם לב שהמאוורר לא עובד (כי נשרף הפיוז) ומהר מאוד הרכב הגיע לקו האדום. גם מקלצים אני לא מתלהב. במקום כל כך בעיותי אם ילך לך הקלץ באמצע הנגב הרכב שלך מושבת. אז במקרה זה אני מעדיף מאוורר מכני טוב ופשוט ומעל הכל אמין.

    הוספת תגובה צטט והגב
  • 6. אורח/ת 14 במרץ 2001 ב 08:23

    אם כבר עוסקים במניפות ומקרנים

    אם כבר עוסקים במניפות ומקרנים מה היתרונות או חסרונות של עוד מניפה על הרדיאטור ? דקה כזאת של מזגנים ? תודה

    הוספת תגובה צטט והגב
  • 7. אורח/ת 14 במרץ 2001 ב 10:01

    לפי דבריכם, אם באמת המאוורר לו

    לפי דבריכם, אם באמת המאוורר לוקח כלכך קצת הספק.. עדיין מאוורר מתנתק כלשהו יהיה עדיף, מכיוון שייתן למנוע להתחמם מהר יותר, וישמור על טמפרטורת עבודה קבועה. לפחות אצלי, המנוע מתחמם לאט מאוד, ואינו שומר על טמפרטורה קבועה. הנסיעה הארוכה יחסית עם מנוע קר צורכת דלק והספק זמין, ובלאי.

    הוספת תגובה צטט והגב
  • 8. אורח/ת 14 במרץ 2001 ב 10:07

    מאוורר מתנתק, לא יאפשר למנוע ל

    מאוורר מתנתק, לא יאפשר למנוע להתחמם יותר מהר מאותה סיבה שנסיעה בינעירונית מהירה עם משב רוח חזק לא גורמת למנוע להתחמם יותר לאט. אמור להיות לך טרמוסטט במערכת הקירור שסוגר את מעבר המים וממילא המים ברדיאטור לא משפיעים בזמן תהליך החימום על חום המנוע.

    הוספת תגובה צטט והגב
  • 9. מוני הגי''פאי 14 במרץ 2001 ב 12:28

    חנן מה שכתבת אינו מדויק ובמקרי

    חנן מה שכתבת אינו מדויק ובמקרים מסוימים אף אינו נכון. נכון שהטרמוסטט חוסם את יציאת המים למנוע, אבל הוא לא חוסם את הכניסה המים נכנסים לרדיטור מלמטה מהבלוק מנוע. גם כאשר הטרמוסטט סגור נכנסים מים חמים, זאת היות והם יותר קלים מהקרים ולכן הם עולים למעלה לרדיטור והמים הקרים יורדים למטה לבלוק. אפשר לראות את התופעה בצורה יפה כאשר המנוע חם אבל הטרמוסטט סגור. החלק העליון של הרדיטור חם והתחתון קר בגלל תופעה זו יש חילופי מים בין הרדיטור למנוע אבל כמובן ברמה יותר נמוכה מאשר עם טרמוסטט פתוח. אבל אם מושב הרוח חזק וקר מספיק זה יקרר את המנוע זאת בדיוק הסיבה מדוע הרכיבו את הקלץ במנועים החדישים. אגב גם אצלי המנוע מתחמם לאט מאוד ולא נשאר בטמפרטורה יציב. ןלדעתי בחלקו זה נובע מכך סיבה אחרת יותר חשובה היא שאין שאיבת אוויר מאזור חם של המנוע כמו ברכבים מודרנים. אבל שוב במקרה זה אני מוכן להתפשר אם אני מרוויח אמינות ופשטות.

    הוספת תגובה צטט והגב
  • 10. אורח/ת 14 במרץ 2001 ב 12:53

    עובדה היא שמנוע מגיע לטמפרטורת

    עובדה היא שמנוע מגיע לטמפרטורת עבודה במהירות גם בנסיעה מהירה כאשר טמפרטורת האוויר נושקת לאפס. חילופי הטמפרטורות שאתה מדבר עליהן לא משמעותיות.

    הוספת תגובה צטט והגב
  • 11. מוני הגי''פאי 14 במרץ 2001 ב 13:08

    גם כאן אינך מדיק אצלי בגיפ בנ

    גם כאן אינך מדיק אצלי בגיפ בנסיעה מהירה לוקח לו כ 15 דקות להגיע לחום עבודה תקין - זה מהיר ! אגב כאשר אני נוסע בעיר לרוב המנוע אף פעם לא מגיע לחום עבודה תקין. בדיטסו שלי זמן ההתחממות לחום עבודה תקין הוא עד 5 דקות בעיר !!!. בנסיעה מהירה החום עולה יותר מהר. והוא נשאר כל הזמן בחום הזה. זה בגלל ששם יש את כל המתקנים שדברתי עליהם. דרך אגב בנסיעה מהירה יש תופעה אחרת הגורמת למצב בו המנוע מתחמם במהירות. הרדיטור מקבל שני משבי אוויר מנוגדים. האחד מהנסיעה והשני מהמאוורר. הם מבטלים אחד את השני ונוצרת התחממות מהירה. בגלל זה יש מוצר של חברה מסוימת שבו הכנפונים גמישים ובמהירות גבוהה של המנועה הם לא זורקים הרבה אוויר.

    הוספת תגובה צטט והגב
  • 12. אורח/ת 14 במרץ 2001 ב 13:26

    מוני, אם משב הרוח הטבעי אצלך ה

    מוני, אם משב הרוח הטבעי אצלך הפוך בכיוונו למשב הרוח של המאוורר, מישהו חיבר אצלך הפוך את החוטים של המאוורר והוא עובד הפוך. עשה לי את זה פעם איזה ליצן מזגנים, ולקח לי הרבה זמן לגלות שהמאוורר עובד הפוך

    הוספת תגובה צטט והגב
  • 13. מוני הגי''פאי 14 במרץ 2001 ב 13:42

    חנן הפעם אתה צודק לחלוטין. הת

    חנן הפעם אתה צודק לחלוטין. התבלבלתי המאורר כמובן מושך אוויר מהרדיטור ולא דוחף. אף על פי כן התופעה עליה דברתי אכן נוצרת, ויש בעיה במהירות גבוהה. יתכן שנוצרת זרימת אוויר גבוהה מדי ולכן אין התקררות טובה. אני אנסה למצוא איפה קראתי את זה ולחזור עם תשובה מלאה. אגב עד כמה מהר המנוע שלך מתחמם ומהי נקודת העבודה של חום המנוע שלך, האם היא קבועה שאלות אלו מאוד מענינות אותי כי אני רוצה לראות אם המנוע שלי מתנהג בצורה תקינה או שיש קירור יתר.

    הוספת תגובה צטט והגב
  • 14. אורח/ת 14 במרץ 2001 ב 13:54

    המנוע מגיע אצלי לנקודת העבודה

    המנוע מגיע אצלי לנקודת העבודה תוך דקות בודדות ונשאר בדיוק באותו מקום, כאילו ציירו שם את המחוג מייד אחרי הטווח הכחול התחתון.

    הוספת תגובה צטט והגב
ביטול