כתבה חדשה - שקרים של אם אוהבת עדיין לא שוללים ביטוח

1. מן הראוי שיציין הכותב את שמותיהם של המייצגים בתיק, והיה והכותב לא ייצג בתיק עליו לציין : ''הכותב לא ייצג בתיק'', וזאת על מנת שהקורא הנבון (והפחות נבון) לא יזקוף בטעות את הקרדיט לעו''ד שלא ייצג בתיק. 2. כאשר הכותב מציג את פרשנותו, טוב יעשה אם יפריד בין העובדות לבין פרשנותו, וזאת על מנת שהקורא הנבון (והפחות נבון) ידע אם הדברים נאמרו על ידי מי מן הצדדים או שמא הם דעתו/השקפתו/הרגשתו של הכותב בלבד. 3. לגופו של עניין, חברת הביטוח פנתה כחוק לבית המשפט עם טענה (מסירת מידע כוזב ביחס לנהג) ונימוק (תנאי סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח חלים במקרה דנן) היא לא הציגה מידע כוזב (כמו האם, האב והבן) ואף לא ניסתה לחנך את עם ישראל. סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח הוא זה שבא לחנך את עם ישראל (וטוב שכך, הסעיף דן בחשיבות מסירת מידע מהימן למבטח) שופט הוא לא בריון שכונתי שמטיל את חיתתו על הסביבה כל אימת שהתנהגות הסובבים אותו לא מוצאת חן בעיניו. תפקידו של השופט הוא להכריע ,האם תנאי סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח חלים או לא חלים במקרה דנן, וכפועל יוצא, האם יש הצדקה לדחיית התביעה. וכך אכן עשו השופטים. 4. אינני עובדת בחברת ביטוח ואף משתדלת להתעסק איתם כמה שפחות (תקף גם לעורכי דין) אבל עד כמה שידוע לי, במרבית המקרים לחברות הביטוח יש מחלקה משפטית שבראשה עומד יועץ משפטי. השכר עבורם נקבע לפי וותק ותפקיד ועלות המעביד הרבה יותר גבוהה מהשכר ברוטו. (הוצ 'סוציאליות ותמלוגים) כך שלא ברור לי על איזו שיטת ''חיסכון'' מדבר הכותב.