ביטוח - משפטי

דף 1 מתוך 6
מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק
מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק

כתבה משפטית נוספת של עו"ד חיים קליר מלמדת כשהלקוח מתעקש, בעל אורך רוח וכשהוא לא מוותר רק אז הוא מנצח את חברת הביטוח הרוצה להתיש אותו ורק אז הוא ממצה את זכויותיו כדין!
מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק. די בכך שהוא מציג חוות דעת לגבי סכום הנזק.
אולם, מרגע שהתיקון מבוצע המבוטח חייב להציג קבלה על תיקון הרכב. כך קבעה הפסיקה.
ומה קורה גם במקרה האחרון, המבוטח בכל זאת לא מציג קבלה? האם אז הוא לא זכאי, לפחות לתגמולי ביטוח לפי הערכת שמאי חברת הביטוח?
על כך נחלקו שופטי שלושת הערכאות, ולבסוף: השופטת הודתה שפסק דינה לא צודק אך נכון משפטית. העליון: הוא גם לא נכון משפטית.

המבטח לא התריע על תום הביטוח וחויב לפצות מבוטח שנפגע בתאונה
המבטח לא התריע על תום הביטוח וחויב לפצות מבוטח שנפגע בתאונה

המבוטח נפגע בגופו בתאונת דרכים, פנה למבטח החובה שלו, וביקש פיצויים על נזקי גופו.
לתדהמתו, הודיע לו המבטח כי 3 שבועות לפני התאונה פג תוקף ביטוח החובה שלו.
האם הייתה מוטלת על המבטח החובה להתריע בפני המבוטח כי תוקף הביטוח עומד לפוג? ואם הייתה, האם מבטח החובה עמד בה?
השופט יורם ברוזה, מבית משפט השלום בבאר שבע, נותן את התשובות

ביהמ
ביהמ"ש: פגיעה בגוף במהלך מילוי מים במיכל המגב מכוסה בביטוח חובה

המבוטח הפעיל את מגב השמשה הקדמית אולם המים ממיכל מי המגב לא יצאו.
המבוטח ניגש למכסה המנוע, פתח אותו ומילא במים את מיכל מי המגב.
בשלב זה ניסה לחבר חוט חשמל שלא היה מחובר, קיבל מעין מכת חשמל וידו הוטחה במאוורר תא המנוע ונכתשה.
השופט יוסי ברכיה, מבית משפט השלום בהרצליה דן בשאלה אם המבוטח זכאי לפיצויים כנפגע תאונת דרכים.
האם פוליסת ביטוח החובה לרכב מכסה את נזקי הגוף שנגרמו באירוע של בדיקה ותיקון הרכב?

איך הכשרה חברה לביטוח הופכת את ביהמ
איך הכשרה חברה לביטוח הופכת את ביהמ"ש למחלקת התביעות שלה...

עו"ד חיים קליר בסיקור אירוע ביטוחי משפטי עם ביקורת גדולה על חברות הביטוח ודרכי הפעולה שלהן למול הלקוחות.
רכב המבוטח בחברת "הכשרה חברה לביטוח" בפוליסת מסוג "סחר מכוניות", היה מעורב בתאונה.
הכשרה סירבה לשלם את תגמולי הביטוח, בנימוק שהמבוטח רימה אותה, כאשר טען שהתאונה ארעה במהלך נסיעת מבחן עם קונה פוטנציאלי, כאשר לטענת הביטוח היא ארעה במהלך נסיעה פרטית.
השופטת חגית בולמש, מבית משפט השלום בכפר סבא, דנה בשאלה אם הכשרה הביאה את הראיות הנדרשות להוכחת המרמה

רכש ביטוח גרירה, אך כשנזקק לגרירה נדרש לשלם עליה
רכש ביטוח גרירה, אך כשנזקק לגרירה נדרש לשלם עליה

המבוטח שילם תוספת מיוחדת עבור ביטוח חילוץ וגרירה לרכבו.
אולם כשנזקק לגרירה, נדרש על ידי חברת הביטוח הראל, לשלם עליה תוספת מיוחדת בטענה שרכבו זקוק ל"גרירה מיוחדת".
האם השופטת נאוה ברוורמן, תצדיק את התנהלות הראל?

ביהמ
ביהמ"ש: נזק שנגרם מהמשך הנסיעה ברכב לאחר פגיעה מסלע, מכוסה

סלע פגע באגן שמן תיבת ההילוכים. המבוטח המשיך בנסיעה. כתוצאה מכך, נפגעה גם תיבת ההילוכים.
האם הנזק לתיבת ההילוכים הוא "נזק תוצאתי" שאינו מכוסה בביטוח רכב מקיף?
בשאלה זו דן השופט נצר סמארה, מבית משפט השלום בתל אביב.
דיון מעניין ביותר ורלוונטי למי שנוסע בשטח

רכב לא מאויש נפגע בחניה. איילון: אין כיסוי כי הנהגת לא רשומה בפוליסה
רכב לא מאויש נפגע בחניה. איילון: אין כיסוי כי הנהגת לא רשומה בפוליסה

רכב נפגע בחניה, כשהוא לא מאויש. איילון סירבה לכסות את נזקיו. לטענת איילון המבוטח אישר לנהגת ששמה אינו נקוב בפוליסה לנהוג ברכב והמבוטח הפר תנאי זה. אבל הנהגת בכלל לא הייתה ברכב החונה בעת שנפגע, טען המבוטח.
האם למרות העדר קשר סיבתי בין הפרת התנאי לבין הנזק, חברת הביטוח פטורה מכל אחריות?
השופטת עינב נהרי סנדלר, מבית משפט השלום בחיפה, דנה בסוגייה

ביהמ
ביהמ"ש: סתירות בעדויות המבוטח לא הופכות אותו לרמאי

קשיש בן 72 היה מעורב בתאונת דרכים. מכוניתו ניזוקה כליל.
הפניקס דחתה את תביעתו בטענה שסתירות בעדויות העדים לתאונה ובעדות המבוטח עצמו מוכיחות כי המבוטח רימה את הפניקס.
שופטים לא מעטים נופל בפח הסתירות. האם גם השופט מנחם שח"ק, מבית משפט השלום בדימונה ייפול בפח זה?

המבוטח רכש ביטוח להגנה משפטית, אך כשנזקק לביטוח מגדל סירבה לשלם
המבוטח רכש ביטוח להגנה משפטית, אך כשנזקק לביטוח מגדל סירבה לשלם

מבוטח של מגדל בביטוח רכב, עם כיסוי להגנה משפטית, הועמד למשפט תעבורה. כדי להגן על עצמו, שכר עורך דין ושילם לו 10,000 שקל.
אולם כשפנה למגדל לממש את הכיסוי, נתקל בסירוב מקומם.
השופט אמיר דהאן, מבית המשפט לתביעות קטנות במעלה אדומים, דן במחלוקת.

הנהג נטל אחריות לתאונה. בתגובה, חברת הביטוח הסירה את הכיסוי הביטוחי
הנהג נטל אחריות לתאונה. בתגובה, חברת הביטוח הסירה את הכיסוי הביטוחי

מיד לאחר ההתנגשות, חתמו שני הנהגים על מסמך בו אחד מהם לקח אחריות על התאונה.
בתגובה, הסירה חברת הביטוח של נוטל האחריות את הכיסוי הביטוחי.
הרשם הבכיר מרדכי וחדי, מבית משפט השלום בראשון לציון, דן בחוקיות הסרת הכיסוי.

עמישראל פראייר. משלם פרמיה לפי מחירון מלא, מקבל פיצוי לפי מחירון מופחת
עמישראל פראייר. משלם פרמיה לפי מחירון מלא, מקבל פיצוי לפי מחירון מופחת

כמה שווה רכב לקביעת הפרמיה לביטוח וכמה שווה הרכב בבואה של חברת הביטוח לפצות על מלוא הנזק?
עו"ד חיים קליר מביא את סיפורו של מבוטח שרכבו נגנב ולתדהמתו, למרות ששילם פרמיה לפי מחיר מחירון לוי יצחק המלא, ביטוח ישיר שילמה לו תגמולי ביטוח לפי מחיר המחירון המופחת

ביהמ
ביהמ"ש פסל את ניסיון איילון לחסום את דרכו של המבוטח לבית המשפט

עוד סיפור משפטי החושף את שיטת "מצליח" של חברת ביטוח המנסה למנוע ממבוטח את זכויותיו! ולמה אסור! אבל אסור!! לוותר לחברת הביטוח - יש שופטים בירושלים!
המבוטח נפגע בתאונה בהיותו קטין. למבוטח היה ביטוח נכות מתאונה בחברת איילון, שכדי לממשו יש להוכיח נכות צמיתה. המבוטח עבר ניתוח רק לאחר הגיעו לגיל 18 ולאחר מכן תקופת החלמה. לפיכך הגיש את תביעתו 4 שנים מיום הגיעו לגיל 18, אך פחות משלוש שנים מתום תקופת ההחלמה.
האם תביעתו התיישנה ויש לדחות אותה על הסף?
השופט ראמי נאסר, מבית משפט השלום בעכו דן במחלוקת:

המבוטח גילה כי לאחר התאונה צמצמה מנורה את זכויות הביטוח שלו
המבוטח גילה כי לאחר התאונה צמצמה מנורה את זכויות הביטוח שלו

המבוטח עבר תאונת דרכים.
מנורה, חברת הביטוח שלו, סירבה לתת לו ארכה להתיישנות עד שנכותו תתגבש וטענה כי סוכנת הביטוח צמצמה את הכיסוי הביטוחי לאחר התאונה.
האם השופט הבכיר מנחם (מריו) קליין, יקבל טענות אלה?

המבוטח זכאי לפיצוי על שמשות מקוריות, גם אם תיקן בשמשות חילופיות
המבוטח זכאי לפיצוי על שמשות מקוריות, גם אם תיקן בשמשות חילופיות

רכבו של המבוטח נפרץ תוך ניפוץ שמשות הרכב.
חברת הביטוח סירבה לכסות את הנזק לשמשות בטענה שהביטוח נעשה רק יום לפני הפריצה.
המבוטח נאלץ לתקן את הנזק בשמשות חליפיות ותבע בבית המשפט את התשלום שהובטח בפוליסה: שמשות מקוריות.
השופטת אביגיל כהן, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, דנה במחלוקת

האם כלל חייבת לכבד את הבטחות שמאי ההסדר שלה?
האם כלל חייבת לכבד את הבטחות שמאי ההסדר שלה?

כדאי ללמוד מהאירוע – כל דין ודברים עם חברת הביטוח או מי מנציגיה, לרוב השמאים, חייב להיות מסוכם ומפורט בכתב וכל הסכמה שלכם חייבת להגיע לאחר בדיקה מעמיקה של ההצעה – כי מנסים לעבוד עליכם!

ביהמ
ביהמ"ש למגדל: ביטוח רכב מכסה גם גניבה על ידי חבר

רכבו של המבוטח נגנב על ידי חברו, שותפו לדירה. המשטרה לא עשתה דבר כנגד הגנב.
גם מגדל, מבטחת הרכב, דחתה את תביעת המבוטח, בטענה שהגונב מחברו לא נחשב "גנב" לפי פוליסת ביטוח הרכב.
האם השופט מוטי פירר, מבית משפט השלום בראשון, יפטור את מגדל מתשלום תגמולי הביטוח?

ווישור תפרה תיק על הונאת ביטוח ותפצה את הנפגע ב... אלפיים שקל
ווישור תפרה תיק על הונאת ביטוח ותפצה את הנפגע ב... אלפיים שקל

חברת הביטוח ווישור הוקמה תוך שהיא מבטיחה להביא "בשורה צרכנית לעולם הביטוח ושינוי דרמטי".
אולם כשמסלקי התביעות שלה לא מצאו עילה לדחות תביעה, הם פנו לארסנל החביב על חברות הביטוח הוותיקות: הם האשימו את המבוטחת של ווישור ואת בעל הרכב שהיא פגעה בו בקנוניה לבצע כלפיה הונאת ביטוח.
הרשם הבכיר אדי לכנר, מבית משפט השלום בבת ים, דן באירוע ולהלן החלטתו:

ביטוח חובה לתושב זר עם רישיון נהיגה לא ישראלי - האם תופס?
ביטוח חובה לתושב זר עם רישיון נהיגה לא ישראלי - האם תופס?

תושב חוזר נפגע קשות בתאונת דרכים. תאגיד הביטוח הפול גילה שיש לו רישיון נהיגה אמריקאי בלבד ודחה את תביעת הפיצויים שלו.
הפול התבסס על הלכה ישנה ולא נכונה על פי קונצנזוס מקיר לקיר. היא גם גורמת עוול בלתי מוצדק, הרה גורל לאדם הנזקק.
האם השופט יצחק עמית, מבית המשפט העליון ישנה את ההלכה?

הראל / שירביט לאם שכולה: ביטחתי את בנך ב-200 אלף דולר. התכוונתי ל- 20 אלף
הראל / שירביט לאם שכולה: ביטחתי את בנך ב-200 אלף דולר. התכוונתי ל- 20 אלף

הראל (תחת המותג שירביט) מכרה למוּצִ'ילֶר רוכב אופנוע, פוליסה עם כיסוי למוות מתאונה בסכום של 200,000 דולר.
כך ברחל בתך הקטנה, נרשם בפוליסה שמסרה הראל למבוטח.
אולם כשהמבוטח נהרג בתאונה, הודיעה הראל לאמו כי היא התכוונה לבטח את בנה רק ב-20,000 דולר, אך בטעות, במקום 20,000 דולר נרשם 200,000 דולר.
האם השופט משה תדמור-ברנשטיין, מבית משפט השלום בתל אביב, יפסוק לאם השכולה את מלוא סכום הביטוח או שמא ליבו, כמו ליבם של שופטים אחרים במקרים דומים, ילך שבי אחר טענת הטעות של הראל?

ביהמ
ביהמ"ש: AIG מוכרת ביטוח חו"ל עם כיסוי למחשב ריק מתוכן

עו"ד חיים קליר מביא עוד סיפור עוולה של חברת הביטוח אשר מכרה, כהכרעת בית המשפט, פוליסת ביטוח ריקה ללקוח.
הלקוח התעקש, לא ויתר ופנה לבית משפט למצות את זכויותיו ובהתאם ניצח את חברת הביטוח AIG. בהכרעה של בית המשפט קיבל הלקוח את הפיצוי שמגיע לו בהתאם לביטוח שרכש, אפילו שחברת הביטוח ניסתה להתנער מאחריותה.
יישר כוח לתובע!

דף 1 מתוך 6