מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק
מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק

כתבה משפטית נוספת של עו"ד חיים קליר מלמדת כשהלקוח מתעקש, בעל אורך רוח וכשהוא לא מוותר רק אז הוא מנצח את חברת הביטוח הרוצה להתיש אותו ורק אז הוא ממצה את זכויותיו כדין!
מבוטח שרכבו ניזוק, אינו חייב לתקן אותו לצורך הוכחת הנזק. די בכך שהוא מציג חוות דעת לגבי סכום הנזק.
אולם, מרגע שהתיקון מבוצע המבוטח חייב להציג קבלה על תיקון הרכב. כך קבעה הפסיקה.
ומה קורה גם במקרה האחרון, המבוטח בכל זאת לא מציג קבלה? האם אז הוא לא זכאי, לפחות לתגמולי ביטוח לפי הערכת שמאי חברת הביטוח?
על כך נחלקו שופטי שלושת הערכאות, ולבסוף: השופטת הודתה שפסק דינה לא צודק אך נכון משפטית. העליון: הוא גם לא נכון משפטית.

המבטח לא התריע על תום הביטוח וחויב לפצות מבוטח שנפגע בתאונה
המבטח לא התריע על תום הביטוח וחויב לפצות מבוטח שנפגע בתאונה

המבוטח נפגע בגופו בתאונת דרכים, פנה למבטח החובה שלו, וביקש פיצויים על נזקי גופו.
לתדהמתו, הודיע לו המבטח כי 3 שבועות לפני התאונה פג תוקף ביטוח החובה שלו.
האם הייתה מוטלת על המבטח החובה להתריע בפני המבוטח כי תוקף הביטוח עומד לפוג? ואם הייתה, האם מבטח החובה עמד בה?
השופט יורם ברוזה, מבית משפט השלום בבאר שבע, נותן את התשובות

ביהמש: פגיעה בגוף במהלך מילוי מים במיכל המגב מכוסה בביטוח חובה
ביהמ"ש: פגיעה בגוף במהלך מילוי מים במיכל המגב מכוסה בביטוח חובה

המבוטח הפעיל את מגב השמשה הקדמית אולם המים ממיכל מי המגב לא יצאו.
המבוטח ניגש למכסה המנוע, פתח אותו ומילא במים את מיכל מי המגב.
בשלב זה ניסה לחבר חוט חשמל שלא היה מחובר, קיבל מעין מכת חשמל וידו הוטחה במאוורר תא המנוע ונכתשה.
השופט יוסי ברכיה, מבית משפט השלום בהרצליה דן בשאלה אם המבוטח זכאי לפיצויים כנפגע תאונת דרכים.
האם פוליסת ביטוח החובה לרכב מכסה את נזקי הגוף שנגרמו באירוע של בדיקה ותיקון הרכב?

הרכב המבוטח ננטש עי מנורה. בכמה יפוצה המבוטח?
הרכב המבוטח ננטש ע"י מנורה. בכמה יפוצה המבוטח?

אליהו נסע ברכבו בעיר מגוריו אילת. לפתע החל המנוע לעלות באש. אליהו מיהר לכבות אותו. במקביל התקשר למנורה, שביטחה את הרכב בביטוח מקיף. זו האחרונה מינתה שמאי וזה אישר למוסך באילת לתקן את הרכב בעלות של 11,000 שקל. עד כאן הכל טוב ויפה.

אלא שלאחר התיקון, החל רכבו של אליהו לְהִיכָּבוֹת שוב ושוב במהלך נסיעותיו.

איך הכשרה חברה לביטוח הופכת את ביהמש למחלקת התביעות שלה...
איך הכשרה חברה לביטוח הופכת את ביהמ"ש למחלקת התביעות שלה...

עו"ד חיים קליר בסיקור אירוע ביטוחי משפטי עם ביקורת גדולה על חברות הביטוח ודרכי הפעולה שלהן למול הלקוחות.
רכב המבוטח בחברת "הכשרה חברה לביטוח" בפוליסת מסוג "סחר מכוניות", היה מעורב בתאונה.
הכשרה סירבה לשלם את תגמולי הביטוח, בנימוק שהמבוטח רימה אותה, כאשר טען שהתאונה ארעה במהלך נסיעת מבחן עם קונה פוטנציאלי, כאשר לטענת הביטוח היא ארעה במהלך נסיעה פרטית.
השופטת חגית בולמש, מבית משפט השלום בכפר סבא, דנה בשאלה אם הכשרה הביאה את הראיות הנדרשות להוכחת המרמה

לוי יצחק זכרו לברכה
לוי יצחק זכרו לברכה

לוי יצחק ז"ל היה שמאי הרכב המוביל בישראל וייסד את מחירון הרכב הנחשב ביותר. נולד בשנת 1937 בבולגריה, נפטר בישראל ב-24 לאוגוסט 2023, בן 86, השאיר אישה ושלושה ילדים.
כתבה לזכרו במלוא 30 יום לפטירתו, תהא נשמתו צרורה בצרור החיים

רכש ביטוח גרירה, אך כשנזקק לגרירה נדרש לשלם עליה
רכש ביטוח גרירה, אך כשנזקק לגרירה נדרש לשלם עליה

המבוטח שילם תוספת מיוחדת עבור ביטוח חילוץ וגרירה לרכבו.
אולם כשנזקק לגרירה, נדרש על ידי חברת הביטוח הראל, לשלם עליה תוספת מיוחדת בטענה שרכבו זקוק ל"גרירה מיוחדת".
האם השופטת נאוה ברוורמן, תצדיק את התנהלות הראל?

ביהמש: נזק שנגרם מהמשך הנסיעה ברכב לאחר פגיעה מסלע, מכוסה
ביהמ"ש: נזק שנגרם מהמשך הנסיעה ברכב לאחר פגיעה מסלע, מכוסה

סלע פגע באגן שמן תיבת ההילוכים. המבוטח המשיך בנסיעה. כתוצאה מכך, נפגעה גם תיבת ההילוכים.
האם הנזק לתיבת ההילוכים הוא "נזק תוצאתי" שאינו מכוסה בביטוח רכב מקיף?
בשאלה זו דן השופט נצר סמארה, מבית משפט השלום בתל אביב.
דיון מעניין ביותר ורלוונטי למי שנוסע בשטח

רכב לא מאויש נפגע בחניה. איילון: אין כיסוי כי הנהגת לא רשומה בפוליסה
רכב לא מאויש נפגע בחניה. איילון: אין כיסוי כי הנהגת לא רשומה בפוליסה

רכב נפגע בחניה, כשהוא לא מאויש. איילון סירבה לכסות את נזקיו. לטענת איילון המבוטח אישר לנהגת ששמה אינו נקוב בפוליסה לנהוג ברכב והמבוטח הפר תנאי זה. אבל הנהגת בכלל לא הייתה ברכב החונה בעת שנפגע, טען המבוטח.
האם למרות העדר קשר סיבתי בין הפרת התנאי לבין הנזק, חברת הביטוח פטורה מכל אחריות?
השופטת עינב נהרי סנדלר, מבית משפט השלום בחיפה, דנה בסוגייה

המבוטח רכש ביטוח להגנה משפטית, אך כשנזקק לביטוח מגדל סירבה לשלם
המבוטח רכש ביטוח להגנה משפטית, אך כשנזקק לביטוח מגדל סירבה לשלם

מבוטח של מגדל בביטוח רכב, עם כיסוי להגנה משפטית, הועמד למשפט תעבורה. כדי להגן על עצמו, שכר עורך דין ושילם לו 10,000 שקל.
אולם כשפנה למגדל לממש את הכיסוי, נתקל בסירוב מקומם.
השופט אמיר דהאן, מבית המשפט לתביעות קטנות במעלה אדומים, דן במחלוקת.

ביהמש פסל את ניסיון איילון לחסום את דרכו של המבוטח לבית המשפט
ביהמ"ש פסל את ניסיון איילון לחסום את דרכו של המבוטח לבית המשפט

עוד סיפור משפטי החושף את שיטת "מצליח" של חברת ביטוח המנסה למנוע ממבוטח את זכויותיו! ולמה אסור! אבל אסור!! לוותר לחברת הביטוח - יש שופטים בירושלים!
המבוטח נפגע בתאונה בהיותו קטין. למבוטח היה ביטוח נכות מתאונה בחברת איילון, שכדי לממשו יש להוכיח נכות צמיתה. המבוטח עבר ניתוח רק לאחר הגיעו לגיל 18 ולאחר מכן תקופת החלמה. לפיכך הגיש את תביעתו 4 שנים מיום הגיעו לגיל 18, אך פחות משלוש שנים מתום תקופת ההחלמה.
האם תביעתו התיישנה ויש לדחות אותה על הסף?
השופט ראמי נאסר, מבית משפט השלום בעכו דן במחלוקת:

המבוטח גילה כי לאחר התאונה צמצמה מנורה את זכויות הביטוח שלו
המבוטח גילה כי לאחר התאונה צמצמה מנורה את זכויות הביטוח שלו

המבוטח עבר תאונת דרכים.
מנורה, חברת הביטוח שלו, סירבה לתת לו ארכה להתיישנות עד שנכותו תתגבש וטענה כי סוכנת הביטוח צמצמה את הכיסוי הביטוחי לאחר התאונה.
האם השופט הבכיר מנחם (מריו) קליין, יקבל טענות אלה?

המבוטח זכאי לפיצוי על שמשות מקוריות, גם אם תיקן בשמשות חילופיות
המבוטח זכאי לפיצוי על שמשות מקוריות, גם אם תיקן בשמשות חילופיות

רכבו של המבוטח נפרץ תוך ניפוץ שמשות הרכב.
חברת הביטוח סירבה לכסות את הנזק לשמשות בטענה שהביטוח נעשה רק יום לפני הפריצה.
המבוטח נאלץ לתקן את הנזק בשמשות חליפיות ותבע בבית המשפט את התשלום שהובטח בפוליסה: שמשות מקוריות.
השופטת אביגיל כהן, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, דנה במחלוקת

האם כלל חייבת לכבד את הבטחות שמאי ההסדר שלה?
האם כלל חייבת לכבד את הבטחות שמאי ההסדר שלה?

כדאי ללמוד מהאירוע – כל דין ודברים עם חברת הביטוח או מי מנציגיה, לרוב השמאים, חייב להיות מסוכם ומפורט בכתב וכל הסכמה שלכם חייבת להגיע לאחר בדיקה מעמיקה של ההצעה – כי מנסים לעבוד עליכם!

ביהמש למגדל: ביטוח רכב מכסה גם גניבה על ידי חבר
ביהמ"ש למגדל: ביטוח רכב מכסה גם גניבה על ידי חבר

רכבו של המבוטח נגנב על ידי חברו, שותפו לדירה. המשטרה לא עשתה דבר כנגד הגנב.
גם מגדל, מבטחת הרכב, דחתה את תביעת המבוטח, בטענה שהגונב מחברו לא נחשב "גנב" לפי פוליסת ביטוח הרכב.
האם השופט מוטי פירר, מבית משפט השלום בראשון, יפטור את מגדל מתשלום תגמולי הביטוח?

ווישור תפרה תיק על הונאת ביטוח ותפצה את הנפגע ב... אלפיים שקל
ווישור תפרה תיק על הונאת ביטוח ותפצה את הנפגע ב... אלפיים שקל

חברת הביטוח ווישור הוקמה תוך שהיא מבטיחה להביא "בשורה צרכנית לעולם הביטוח ושינוי דרמטי".
אולם כשמסלקי התביעות שלה לא מצאו עילה לדחות תביעה, הם פנו לארסנל החביב על חברות הביטוח הוותיקות: הם האשימו את המבוטחת של ווישור ואת בעל הרכב שהיא פגעה בו בקנוניה לבצע כלפיה הונאת ביטוח.
הרשם הבכיר אדי לכנר, מבית משפט השלום בבת ים, דן באירוע ולהלן החלטתו:

ביטוח חובה לתושב זר עם רישיון נהיגה לא ישראלי - האם תופס?
ביטוח חובה לתושב זר עם רישיון נהיגה לא ישראלי - האם תופס?

תושב חוזר נפגע קשות בתאונת דרכים. תאגיד הביטוח הפול גילה שיש לו רישיון נהיגה אמריקאי בלבד ודחה את תביעת הפיצויים שלו.
הפול התבסס על הלכה ישנה ולא נכונה על פי קונצנזוס מקיר לקיר. היא גם גורמת עוול בלתי מוצדק, הרה גורל לאדם הנזקק.
האם השופט יצחק עמית, מבית המשפט העליון ישנה את ההלכה?

הראל / שירביט לאם שכולה: ביטחתי את בנך ב-200 אלף דולר. התכוונתי ל- 20 אלף
הראל / שירביט לאם שכולה: ביטחתי את בנך ב-200 אלף דולר. התכוונתי ל- 20 אלף

הראל (תחת המותג שירביט) מכרה למוּצִ'ילֶר רוכב אופנוע, פוליסה עם כיסוי למוות מתאונה בסכום של 200,000 דולר.
כך ברחל בתך הקטנה, נרשם בפוליסה שמסרה הראל למבוטח.
אולם כשהמבוטח נהרג בתאונה, הודיעה הראל לאמו כי היא התכוונה לבטח את בנה רק ב-20,000 דולר, אך בטעות, במקום 20,000 דולר נרשם 200,000 דולר.
האם השופט משה תדמור-ברנשטיין, מבית משפט השלום בתל אביב, יפסוק לאם השכולה את מלוא סכום הביטוח או שמא ליבו, כמו ליבם של שופטים אחרים במקרים דומים, ילך שבי אחר טענת הטעות של הראל?

ביהמש: AIG מוכרת ביטוח חול עם כיסוי למחשב ריק מתוכן
ביהמ"ש: AIG מוכרת ביטוח חו"ל עם כיסוי למחשב ריק מתוכן

עו"ד חיים קליר מביא עוד סיפור עוולה של חברת הביטוח אשר מכרה, כהכרעת בית המשפט, פוליסת ביטוח ריקה ללקוח.
הלקוח התעקש, לא ויתר ופנה לבית משפט למצות את זכויותיו ובהתאם ניצח את חברת הביטוח AIG. בהכרעה של בית המשפט קיבל הלקוח את הפיצוי שמגיע לו בהתאם לביטוח שרכש, אפילו שחברת הביטוח ניסתה להתנער מאחריותה.
יישר כוח לתובע!

האם מותר להתקין עמדת טעינה לרכב חשמלי בבית משותף, ומהו שימוש סביר ברכוש משותף?
האם מותר להתקין עמדת טעינה לרכב חשמלי בבית משותף, ומהו שימוש סביר ברכוש משותף?

משרד עו"ד גינדי - כספי, מומחים בתחום הנדל"ן, מציג ומנתח את פסיקת המפקחת על רישום מקרקעין העוסק בסוגיית התקנה של עמדת טעינה לרכב חשמלי בשטח המשותף ע"י אחד מבעלי הדירות. האם יש בכך כדי לסכן את בעלי הדירות האחרים בבניין, והאם המדובר בשימוש סביר בשטח המשותף?
ערכה עו"ד קרן חן בסיועו של יוסף מינץ

הקלות הבלתי נסבלת בהטחת מרמה כלפי המבוטחים
הקלות הבלתי נסבלת בהטחת מרמה כלפי המבוטחים

המבוטח נחקר ע"י חוקר ביטוח לאחר תאונה הן נפל עם האוטובוס בו נהג לתוך תעלה.
מתוך חשדנות לחוקר הביטוח, נמנע מלתת לו את כל המסמכים והמידע שנדרש לתת.
חברת הביטוח דחתה את תביעתו בטענה כי התכוון להוציא מידיה את תגמולי הביטוח בכוונת מרמה.
השופטת השופטת חגית בולמש, מבית משפט השלום בכפר סבא, דנה בשאלה אם אכן מדובר במרמה המצדיקה לדחות תביעה

מי אחראי לאובדן חיים ונזקי גוף מפגיעת עצים?
מי אחראי לאובדן חיים ונזקי גוף מפגיעת עצים?

אסונות של אובדן חיים ונזקי גוף קשים, כתוצאה מקריסת עצים, מתרחשים מידי שנה בישראל.
הרשויות כהרגלן, מתנערות מאחריות.
מי אחראי לפצות את הקורבנות?
ומי אחראי לנזקי רכוש וגם לפגיעה בכלי רכב?

ביטוח רכב - האותיות הקטנות וגיל הנהג
ביטוח רכב - האותיות הקטנות וגיל הנהג

המבוטח מסר את רכבו לנהג צעיר. ארעה תאונה. תאגיד ביטוח הרכב טען כי המבוטח הפר תנאי בפוליסה הקובע כי רק נהג מעל גיל 30 רשאי לנהוג ברכב.
האם המבוטח איבד את הכיסוי הביטוחי או שמא יש להחיל על המקרה את הסדר האחריות המופחתת של חוק חוזה הביטוח?
בין שופטי בית המשפט העליון נפלה מחלוקת קשה בנושאים מרכזיים בדיני ביטוח. הדיון הסתיים בפסק דין הפוגע קשות בזכויות המבוטחים בכל תחומי הביטוח

Bcare - מערכת למניעת שכחת ילדים ברכב
Bcare - מערכת למניעת שכחת ילדים ברכב

מערכת Bcare הינה פיתוח ישראלי של א.ד.י מערכות ומורכבת מאפליקציה ייעודית וכרית המונחת על כיסא הבטיחות של הילד המחוברות בינהן לבלוטות' ומספקת התראה למשך כ-4 דקות במקרה שהרכב ננעל וילד נשאר יושב בכיסא הבטיחות

בית המשפט: AIG התעמרה במבוטחה על שהעז להגיש תביעה
בית המשפט: AIG התעמרה במבוטחה על שהעז להגיש תביעה

רכבו של המבוטח הוצת בחניון הבית המשותף. המבוטח התלונן במשטרה. חוקרי חברת הביטוח לא הצליחו להוכיח כי במבוטח נפל רבב כלשהו. גם התיק במשטרה נסגר.
למרות כל אלה לא ניאותה חברת AIG לשלם למבוטחה את המגיע לו.
האם השופט עידו כפכפי, מבית המשפט באשקלון, יוציא את AIG ללא פגע למרות שרק בבית המשפט וגם שם רק כעבור שנה ורבע היא הביעה נכונות לשלם את תגמולי הביטוח?
כתבה משפטית של עו"ד חיים קליר עם תמונות משובבות נפש מהדיונות של ירדן

הפניקס מקוששת ראיות למרמה בתוך בית המשפט
הפניקס מקוששת ראיות למרמה בתוך בית המשפט

כדי לחמוק מתשלום תביעה, חברת הביטוח הפניקס הטיחה בקשיש בן 72 "אתה רמאי" ללא כל בסיס בראיות.
האם בית המשפט יתיר לה לקושש בין כתליו את הראיות החסרות להוכחת המרמה?
השופטת סיגלית מצא, מבית משפט השלום בחיפה, עונה על השאלה

בית המשפט: אם גובים פרמיות צריך לספק כיסוי
בית המשפט: אם גובים פרמיות צריך לספק כיסוי

המבוטח סירב להתקין ברכב את אמצעי המיגון שביטוח ישיר דרשה ממנו. ביטוח ישיר התריעה בפני המבוטח כי ייתכן ולא יהיה לו כיסוי לגניבה והמשיכה לגבות פרמיות מלאות.
כשהרכב המבוטח נגנב, התנערה ביטוח ישיר מהמבוטח בטענה שהתקנת אמצעי המיגון היוו "תנאי מוקדם" ולכן הביטוח כלל לא נכנס לתוקף.
השופט עדי סומך מבית משפט השלום בתל אביב דחה את תביעת המבוטח ונזף בו על שבזבז את זמנו.
השופטת שרה דותן, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, פורמת אחד לאחד את נימוקי הדחייה של השופט סומך ועל הדרך מלמדת אותו ואותנו דיני ביטוח.

יזהיר המוכר או ייזהר הקונה
יזהיר המוכר או ייזהר הקונה

האם יש בבדיקות שעורך קונה רכב משומש כדי לפטור את המוכר ממסירת עובדות מהותיות ביחס לרכב הנמכר?
משרד עורכי דין גינדי-כספי ושות' בטיפ משפטי לקונים ובעיקר למוכרים של יד 2

הקלות הבלתי נסבלת של הטחת כתמי מרמה
הקלות הבלתי נסבלת של הטחת כתמי מרמה

אתה רמאי, טענה הפניקס כלפי מבוטחה, ביימת את התאונה.
במשפט הביאה הפניקס בליל של חשדות. אף לא ראיה ישירה אחת למרמה.
האם השופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ, תשתכנע שהמבוטח רמאי?

הסוכן התגייס להעיד נגד המבוטח כדי שמנורה תייצג גם אותו
הסוכן התגייס להעיד נגד המבוטח כדי שמנורה תייצג גם אותו

מנורה סירבה לכסות נזקי תאונה בטענה שהפוליסה בוטלה לפני קרות התאונה.
הסוכן התגייס להעיד לטובת מנורה כדי שזו תייצג גם אותו במשפט.
האם השופט עידו כפכפי מבית משפט השלום באשקלון יזהה את מפת האינטרסים במשולש סוכן-מבטח-מבוטח?

הביטוח תקף גם כשהמבוטח מגביר את הסיכון
הביטוח תקף גם כשהמבוטח מגביר את הסיכון

המבוטח חזר לביתו ברכב של מארחיו בתום סעודה מלווה בשתיית קוניאק.
בדרך חש ברע, ביקש מנהגת הרכב לעצור והתפרץ אל הכביש. רכב חולף פגע בו.
חברת הביטוח טענה כי מדובר בתאונה צפויה מראש

​​​​​​​מנורה מעלה עשן בלי אש
​​​​​​​מנורה מעלה עשן בלי אש

רכבה של המבוטחת נפגע על ידי רכב של צד שלישי. זה האחרון הכחיש את עצם התאונה.
מנורה נתלתה בהכחשת הצד השלישי כמוצאת שלל רב ודחתה את תביעת המבוטחת בטענה שהיא מרמה אותה.
השופט אורי גולדקורן, מבית משפט השלום בחיפה, דן בטענות המרמה של מנורה

לא חייבים לתקן את הרכב כדי לקבל פיצוי
לא חייבים לתקן את הרכב כדי לקבל פיצוי

רכבו של המבוטח ניזוק בתאונה. הפנס האחורי הוחלף מיד. יתרת הנזק הייתה קטנה ולא השפיעה על הבטיחות.
המבוטח העדיף לא לבצע את התיקון מיד אלא להמתין עד למכירת הרכב ואז להפחית ממחירו את עלות התיקון.
האם חברת הביטוח זכאית לסרב לשלם למבוטח את עלות התיקון כי המבוטח לא מתקן מיד את רכבו?
הרשמת הבכירה יפעת שקדי שץ מבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה והשופטת תמר נאות פרי מבית המשפט המחוזי בחיפה דנות בסוגייה

כתבת ביטוח: הנחת העבודה שהמבוטחים רמאים פוגעת בכבוד האדם
כתבת ביטוח: הנחת העבודה שהמבוטחים רמאים פוגעת בכבוד האדם

המבוטח נהג ברכב בלילה סוער ועלה על שלט שעף לנתיב הנסיעה.
כתוצאה מזה אגן השמן ניזוק והמנוע הושבת.
שמאי חברת הביטוח טען כי המבוטח גרם לנזק במתכוון.
השופט עידו כפכפי מבית משפט השלום באשקלון דן בטענה

קץ לחכמת הבדיעבד
קץ לחכמת הבדיעבד

שופטי בית המשפט העליון אישרו לבקשת משרד עורכי דין חיים קליר ושות' את פסק דינו של השופט זכריה ימיני מבית משפט השלום ברמלה: ביטוח חובה מכסה פינוי אווירי של נפגעים וחברות הביטוח חייבות לממן כל פינוי שהוזמן על ידי מד"א גם אם יוכח כי נעשה בשיקול דעת בלתי סביר

הביטוח תקף גם אם המבוטח לא שילם פרמיות
הביטוח תקף גם אם המבוטח לא שילם פרמיות

המבוטח נפגע בתאונה בטרם שולמה הפרמיה הראשונה.
חברת הביטוח ביטלה את הפוליסה של ביטוח התאונות האישיות.
האם חברת איילון חייבת בתשלום תגמולי הביטוח?
את התשובה נותן השופט שי משה מזרחי מבית משפט השלום בתל אביב

האם נזקי גנב לשעה מכוסים בביטוח המקיף של הרכב?
האם נזקי "גנב לשעה" מכוסים בביטוח המקיף של הרכב?

רכבו של המבוטח עבר תאונה כשהוא נהוג בידי עובד מכון שטיפה כאשר העובד נסע בו מחוץ למכון לצרכיו הפרטיים.
חברת הביטוח מנורה סירבה לשלם בטענה שעובד המכון הוא "גנב לשעה" ואילו הביטוח המקיף של הרכב מכסה רק נזקים של "גנב לתמיד".
השופט עידו כפכפי מבית משפט השלום באשדוד דן במחלוקת.

האם חייבים לחשוף בפני חוקר הביטוח את שיחותינו?
האם חייבים לחשוף בפני חוקר הביטוח את שיחותינו?

רכבו של המבוטח ניזוק תאונה.
חברת הביטוח דחתה את תביעתו משום שלא מסר לה את פלטי שיחותיו עם בנו ביום התאונה.
האם יש בעובדה זו כדי לבסס הגנת מרמה?
השופט זכריה ימיני, מבית משפט השלום ברמלה, משיב לשאלה.

דף 0 מתוך 4